איזה ציבור משרתת היועצת המשפטית לממשלה?

לאחר שהיועצת המשפטית לממשלה אישרה לממשלה למנות – בתקופת ממשלת מעבר – את מני מזוז לראשות הוועדה המייעצת למינוי בכירים בשירות המדינה (לתקופה של שמונה שנים!), וזאת כדי לאשר מינוי רמטכ"ל בממשלת מעבר, פרסמתי בבמה זו מאמר דעה בנושא (ראו חיים רמון, "אובדן הבושה – על האישור המשפטי למינויו של מני מזוז ליושב ראש הוועדה למינוי בכירים"). אולם, התגובה שנתנה גלי בהרב-מיארה היום בדיון בבג"ץ בעתירה נגד המינוי, היא ביטוי בוטה וברור של שלטון המשפטנים ושל ההפיכה השיפוטית נגד הדמוקרטיה. חשוב שהציבור ישים ליבו לכך ויבין מי השליטים האמיתיים במדינה.

בעקבות האישור שנתנה בהרב-מיארה, עתר ארגון לביא נגד המינוי. העותרים ציינו, בצדק רב, את המאפיינים "המחטפיים" של המהלך וציינו כי המינוי עומד בסתירה לפסיקה של מזוז עצמו. אך לפני שלוש שנים, סיכל מזוז את מינויו של מנכ"ל משרד המשפטים בתקופת ממשלת מעבר בתואנה כי המינוי "סותר את הנחיית היועמ"ש וסותר חזיתית פסיקה של בית המשפט העליון". כידוע, מנכ"ל משרד הוא בסך הכל משרת אמון ששר חדש יכול לפטרו מיד עם היכנסו לתפקיד, אפילו בהודעת ווטסאפ, ואילו מזוז מונה לעמוד בראשות ועדה חשובה למשך שמונה שנים תמימות. אבל, כמובן, מה שחל על בני תמותה לא חל על בכירי שלטון המשפטנים.

היום התקיים דיון בעתירה ובמהלכו אפשר היה לראות את האינטרסים של מי באמת משרתים היועצים המשפטיים לממשלה.

"התקיימה התייעצות עם ראש הממשלה"

שלושת השופטים שישבו בעתירה, נעם סולברג, יעל וילנר ורות רונן, שבו ושאלו את נציג המדינה מדוע שלא יבוטל מינויו של השופט בדימוס מני מזוז לתקופה בת שמונה שנים ובמקום זאת ימונה מינוי זמני אך ורק לצורך אישור מינוי הרמטכ"ל. עורך הדין אבי מיליקובסקי ממחלקת הבג"צים שייצג את המשיבים מטעם המדינה – ראש הממשלה, ממשלת ישראל והיועצת המשפטית לממשלה – לא הציג תשובות מתקבלות על הדעת ורק שב וחזר על עמדתה של בהרב-מיארה המתנגדת למינוי זמני כזה.

לאחר ששמעו את הסבריו הלא מספקים של מיליקובסקי, הורה סולברג למדינה לשקול לקבל את העתירה כך שמני מזוז ימונה מינוי זמני כדי לאשר מינוי רמטכ"ל בלבד ולא למינוי קבע של שמונה שנים.

נציג המדינה יצא להתייעץ עם היועצת המשפטית לממשלה וכשחזר לדיון הוא מסר לבית המשפט כי התקיימה התייעצות עם ראש הממשלה והיועצת המשפטית לממשלה החליטה כי "לא נוכל להסכים להצעת בית המשפט".

נציג המדינה מיליקובסקי: התקיימה התייעצות עם רה"מ והיועמ"שית והחלטה כי לא נוכל להסכים להצעת בית המשפט https://t.co/b3URrLReqJ

— נטעאל בנדל Netael Bandel (@netaelbandel) September 7, 2022

בסיום הדיון החליט בג"ץ להוציא צו על-תנאי המורה למדינה להסביר מדוע לא יבוטל המינוי של מזוז לכהונה מלאה בת שמונה שנים ובמקום זה הוא ימונה מינוי זמני אד-הוק לצורך אישור מינוי הרמטכ"ל "נוכח המגבלות החלות על מינויים בכלל, ועל מינויי קבע בפרט, בתקופת בחירות" (בג"ץ 5403/22).

אולם, לאחר הדיון התגלה שנציגי המדינה הוליכו שולל את בית המשפט.

הציבור המהותי

אבישי גרינצייג, כתב המשפט של "גלובס", חשף כי ראש הממשלה יאיר לפיד כלל לא היה מעורב בגיבוש העמדה של היועצת המשפטית לממשלה והיא אפילו לא טרחה להתייעץ עימו בנושא. בהרב-מיארה הסתפקה בעדכון הלשכה המשפטית במשרד ראש הממשלה ותו לא.

איני יודע אם מיליקובסקי הטעה ביודעין לבית המשפט או שמא הוטעה על ידי היועצת המשפטית לממשלה שאמרה לו שהתייעצה עם ראש הממשלה למרות שלא נהגה כך. בכל מקרה מדובר במעשה חמור שראוי שבית המשפט ייתן עליו את הדעת בדיון הבא (שכן מובן מאליו שהיועצת המשפטית לממשלה לא תבדוק את עצמה ואף אחד בפרקליטות לא יטרח לפשפש במעשיה).

חשוב אף יותר – למרות שראש הממשלה והממשלה מצוינים כמשיבים בעתירה, החליטה בהרב-מיארה על דעת עצמה לדחות את המתווה הסביר שהציעו שופטי בג"ץ, ולא טרחה להתייעץ על כך עם לקוחותיה. אחרי הכל מי הם בכלל ראש הממשלה והממשלה מבחינתה? סתם פיונים שהשליטים האמיתיים לא באמת נוהגים להתחשב בדעתם.

אי אפשר לבוא בטענות ליועצת המשפטית לממשלה שכן היא רק מגשימה את האידיאולוגיה של ההפיכה השיפוטית נגד הדמוקרטיה בישראל. אידיאולוגיה זו נוסחה ללא כחל ושרק על ידי המשנה ליועץ המשפטי לממשלה לשעבר, עורכת הדין דינה זילבר: המשפטנים עובדי הציבור אינם מייצגים את נבחרי הציבור ואינם "'קונסיליירי' של השלטון" אלא הם "משרתי הציבור" (דינה זילבר, "'המון דברים יפים ראו עיניי: מחלקת הבג"צים כאתר של חינוך משפטי").

כלומר, המשפטנים בשירות המדינה תופסים את הממשלה – ולמעשה את שלטון העם – בתור מאפיה סיציליאנית. היות שאותם משפטנים הם כה נאורים ומוסריים, הם מסרבים להיות קונסיליירי של הקוזה נוסטרה הממשלתית ומוכנים לייצג אך ורק את הציבור. כמשרתים של הציבור הם קובעים את "עמדת הציבור" על פי השקפתם הפוליטית, הערכית והמוסרית האישית – בניגוד גמור לעמדה שהציבור עצמו קבע כשהלך לקלפי.

לפיכך, אפשר להבין מדוע בהרב-מיארה לא טרחה לעדכן את הסנדק יאיר "קורליאונה" לפיד ואת ארגון הפשע המכונה "ממשלת ישראל" בהצעה של בית המשפט. היועצת המשפטית לממשלה קבעה על דעת עצמה את עמדתם של ראש הממשלה ושל הממשלה וזאת מתוקף היותה "משרתת הציבור".

אבל הציבור הלך לבחירות והצביע, והממשלה הנוכחית קמה על בסיס תוצאות הבחירות, אז איזה ציבור בדיוק היא משרתת?

ובכן, בהרב-מיארה היא לא משרתת ציבור אלא משרתת את האינטרסים של הדיקטטורה השיפוטית ששמה עצמה מעל הציבור ונבחריו. לכן, באופן כלל לא מפתיע, היועצת המשפטית לממשלה שלא טרחה להתייעץ עם ראש הממשלה והממשלה, כן התייעצה עם מני מזוז, אותו היא אינה מייצגת, לפני שהשיבה לבית המשפט. בכך שירתה בהרב-מיארה את הציבור המהותי – החונטה המשפטית שמזוז הוא מבכירי בניה.

אם נותר למישהו ספק בצורך החיוני להיאבק נגד הדיקטטורה המשפטית ולהחזיר את השלטון לידי העם הריבון, מקרה זה הוא (עוד) הוכחה ניצחת לכך.

חיים רמון כיהן כחבר כנסת וכשר בממשלות ישראל